49. Фромм Э. Иметь или быть. – М., 1986.

50. Фромм Э. Здоровое общество. Искусство любить. Душа человека. – М., 2007.

51. Харитонов А.Н. Психоаналитическое исследование любви мужчин и женщин // Мир психологии. – 2007. – № 1.

52. Хорни К. Самоанализ. Психология женщины. Новые пути в психоанализе. – СПб., 2002.

53. Шаповал И.А. Привязанность как психологический феномен семьи // Актуальные проблемы личности в современном мире: Человек в трудных жизненных ситуациях: Материалы V Всерос. науч. – практ. конф. – Магнитогорск, 2008.

54. Шаповал И.А. Семья как источник психопатологии // Теории, содержание и технологии высшего образования в условиях глобализации образовательного процесса: Материалы науч. – практ. конф. – Оренбург, 2006. – Ч. 2.

55. Шаповал И.А. Созависимость в континууме любви // Человек и общество – XLI: Междунар. сб. науч. тр. – Воронеж, 2008.

56. Юм. Д. Сочинения: В 2 т. – М., 1966. – Т. 2.

57. ЮнгК.Г. Психология. Dementia praecox. – Минск, 2003.

Глава 2
ВНУТРЕННИЙ МИР СОЗАВИСИМОСТИ

…Не стратегия даже, но жажда братства: Лучше в чужие встревать дела, Коли в своих нам не разобраться.

После обеспеченных выживания и гомеостазиса организма у человека возникает острая необходимость реализации высших потребностей – в смысле жизни и самоактуализации [38]. Насыщая потребность в самореализации, человек может стать здоровым, независимым, творящим; в то же время достижение самореализации предполагает предварительное удовлетворение потребностей человека в не фрустрирующей его самооценке, в любви и принадлежности к конкретной социальной группе, в безопасности и уверенности в будущем.

Выделяют два основных признака отличия самоактуализирующейся личности от манипулятора, невротика, инфантила и т. п.:

• компетентность во времени как способность жить настоящим, но при этом переживать преемственность и взаимообусловленность прошлого, будущего и актуального моментов. На противоположном полюсе располагается привязанность к какому-либо дискретному отрезку своего бытия при равнодушии к другим;

• наличие внутренней поддержки – независимости поведения и ценностей субъекта от воздействия извне [20].

Эти качества включают в себя ряд отдельных признаков: ценностные ориентации, отличные от повседневных (творчество, любовь, мораль); гибкость поведения как способность уходить от стереотипов; сензитивность к своим потребностям и чувствам; спонтанность в выражении чувств; самоуважение как способность видеть свои достоинства и ценить себя за них; самопринятие – способность принимать себя таким, какой ты есть, иногда даже вопреки оценкам; контактность – способность к установлению эмоционально-насыщенных, тесных отношений и т. д.

В определении М. Битти, созависимый – человек, позволивший, чтобы поведение другого повлияло на него, и полностью поглощенный тем, что контролирует действия этого другого. Различные источники трактуют зависимость / созависимость как ту или иную форму рабства, ограничивающую возможности человека и умаляющую его способность к саморазвитию. В самом начале угнетающее зависимого субъекта ограничение свободы является осознанным и добровольным, но по мере развития зависимости он утрачивает способность самостоятельно оценить происходящее и освободиться собственными силами. О.А. Шорохова подчеркивает, что проблема созависимости не в другом человеке, а в самой созависимой личности, позволяющей поведению другого влиять на нее и пытающейся повлиять на другого [72].

2.1. НЕСВОБОДА ОТ СЕБЯ

Всегда и повсюду мы натыкаемся на границы и сами ими являемся. Но вместе с тем мы также и знаем о наших границах, и только тот может иметь знание о них, кто уже стоит вне их.

Разве кто-то выберет свободу, если никому нет до него дела?

С.Л. Рубинштейн выделил три основных аспекта проблемы свободы: а) как самоопределения – роль внутреннего в детерминации поведения; б) как свободы личности в общественной жизни и общественном принуждении; в) как контроля сознания над собственными влечениями [52]. Эти аспекты так или иначе инкорпорируются и интегрируются личностью, создавая индивидуальные комбинации переживания свободы в ее жизни.

Для чего нужна свобода и что она? – формулирует общие вопросы М. Мамардашвили [37]. В каждый данный момент, делая что-то, мы совершаем зависимые поступки, которые лишь кажутся нам свободными, продиктованными нашими желаниям, в действительности они вызываются ходом событий. Свобода производит только большую свободу. А понимание этого неотъемлемо от свободного человека, свободного труда: свободен только человек, готовый и имеющий нейтральную силу на труд свободы, не создающей никаких видимых продуктов или результатов, а лишь воспроизводящей саму себя. А уже затем она – условие других вещей, которые может сделать свободный человек. Но нет предмета в мире, называемого «свобода», который внешне доказуемым образом можно было бы показать и передать. Свобода недоказуема.