представляется возможным, поскольку в написанном им трактате «Yan-Iag bdun-ldan»

(«Саптанга») ; он высказывает сильно отличающиеся взгляды на четыре посвящения и

никогда не упоминал систему Калачакры.

С другой стороны, это можно сказать об ачарье Соньомпе (Пиндо), [6а} написавшем

«Dus-kyi 'khor-Io'i sgrub-thabs snying-po-rgyan»3, само название которого указывает на то, что

он повествует о Калачакре. Даже если кто-то примет справедливость утверждения Рапэ

(последователя Ра), что еще до Калачакрапады Великого существовало два учителя

Калачакры, то это не противоречит тому, что Калачакрапада получил благословение от

самого Кулики, который преподал ему эту тантру. Поскольку, как указывал Ньимапэл, сам

Ваджрадхара, приняв вид Авадхутипы, даровал заветы Шаданга-йоги ачарье

Анупамаракшите (Пэмэцо), и поскольку другие также считали, что Тиллипа, ученик

Виджаяпады (Намгьял-шаб), который был последним в многочисленной линии учителей

Цикла Чакра-самвары, являлся непосредственным учеником Ваджрадхары. Ачарья же

Анупа-маракшита не мог жить позже ачарьи Наропы, так как Наропа в своей «Секодде-ша-

тике»4 цитирует его учение.

Вообще, даже некоторые рассказы индийских учителей могут быть ненадежны.

1 gSung-'bum, том IV (Nga).

2 D, RGYUD, № 1888.

3 Калачакра-садханагарбхаламкара. — D, RGYUD, № 1365.

4 D, RGYUD, № 1351.

Например, в комментарии на Шаданга-йогу1 Шуньяшри, переведенном Паном (Лодоем

Тэнпой), утверждается, что Сурьяшри (Ньимапэл) был учеником Чойч-жуна Ши-вы

(Дхармакарашанти), но, согласно утверждению Драгоценного маха-пандиты

Шакьяшрибхадры, Сурьяшри (Ньимапэл) был учителем Чойчжуна Шивы. Хоти

утверждается, что комментарий к Шаданга-йогс (работа Сурьяшри) содержит, как указано в

заглавии, заметки, написанные одним из его учеников.

Две индийские книги, которые я просмотрел, заявляют то же самое. Утверждение о том,

что заключительные разделы Хеваджра-тантры и «Самвара-тики» были скрыты дакинями,

ненадежно, поскольку очевидно, что объем этих книг, переведенных на тибетский, был тот

же, что и у оригинальных книг, написанных бодхисаттвой. Ибо в «rDo-rje snying-'greb2

вышеуказанный комментарий к Сам-вара-тантре описан как комментарий к двенадцати с

половиной шлокам мулатан-тры, а полный комментарий к этим шлокам пространнее.

Кроме того, в самом комментарии к Самваре3 утверждается, что мулатантра и темы

шести крайностей (шести путей объяснения тантры), как они изложены в гпиппани,

написанном бодхисаттвой, должны быть изучены тем, кто пойдет в страны, расположенные

к югу и к северу, поскольку в Мадхьядеше они были утрачены и поскольку в

«Ваджрагарбха-тике» утверждается; «Этим [66] завершаются последние главы, такие как

глава о поведении»4.

Хотя есть разные совпадающие и несовпадающие рассказы, все согласны в том, что

Абхая, принадлежащий к линии Ньен-лоцавы и Сэ-лоцавы, Манджукирти,

принадлежащий к линии Рало, и Соманатха, принадлежащий к линии Допы, были

непосредственными учениками Калачакрапады Младшего. Все согласны также в том, что